"… la Cámara establece que la Sala sí analizo la sentencia apelada y estableció que se consignaron los hechos acreditados, las pruebas aportadas y su valoración (…). Agregó que por ser desfavorable al recurrente no significaba que la sentencia careciera de fundamentación, la que puede ser breve en tanto que sea legal y eficaz (…).
Lo que el recurrente reclama en casación es una descripción exhaustiva que no se justifica, pues lo expresado por la Sala es sobradamente claro (…). El tribunal de sentencia le negó valor probatorio a los testigos (…) no sólo porque sus declaraciones entraban en contradicción con lo declarado por la víctima (…) y por el testigo presencial (…) sino agregó otras razones complementarias como la de que fue notorio el interés de los testigos de descargo por favorecer al procesado que era su compañero de estudios...”